工业4.0、智能制造的概念本质及其在行业的落地：NG体育

最近，关于工业4.0、智能生产的争辩尤其多：运七是不是工业4.0?工业4.0是不是一场革命？钢铁行业首先要执着个性化生产吗？我实在，产生这些争辩的原因，部分是对理论的本质解读不浅、更容易陷于邯郸学步。　　古人云：名不正则言不顺，言不顺则事不成。

笔者指出，前进工业4.0、智能生产的阻力之一，就是对概念缺少本质性的解读。解读不浅，就不会贴标签、回头歪路，就无法解读理论和实践中的对立、就不会迷茫和疑惑。　　为了阐述本质，我首先用最结尾的方式给工业4.0工厂一个定义：　　理想的工业4.0就是：在（自动化）流水线上经济性地生产自定义化产品。　　这里，笔者在自动化上加了一个（），意识是理想的状况应当是自动化产线。

后面不会详尽解释。与少见众说纷纭有所不同的是：我的这个定义不是用互联网、CPS等技术要素来定义的。

这个定义很可能会引起争议。为此，必须解释一下定义的依据。我指出：在理想状态下，工业4.0的工厂应当以自动化流水线（工业3.0）为基础。这个观点的依据来自于对白皮书的解读：每一次的工业革命都是对上一次工业革命承继基础上的伸延：工业1.0是机器生产，工业2.0是机器生产基础上的流水线；工业3.0是流水线基础上的自动化流水线。

按照这个逻辑，工业4.0应当是工业3.0的大自然伸延、构建基础上的伸延，所以应当以自动化流水线为基础。　　这种了解有可能引起的争议，是把工业4.0的外延增大了；工业4.0的主流企业有可能非常少：不一定使用个性化自定义的生产方式，甚至也不一定使用自动化流水线。　　把工业4.0的外延增大是不是有道理呢？我们还是要想到现状：即便是在工业最繁盛的西方国家，也不是所有的工业企业都用自动化流水线（工业3.0）的组织生产。这些情况还包括：类似的产品（如科研设备、高档奢侈品，艺术品可以看作一种极端情况），体积尤其大或尤其最重要的产品（尤其是工程项目，如工厂的生产线、飞船、大坝等）。

这些行业没发展到到工业3.0的阶段，难道不一定合适伸延到工业4.0。另外，还有些3.0的行业不一定必须升级到工业4.0，如零部件的生产企业。

在零部件层面，更为推崇标准化而不是个性化。　　如果上述观点是正式成立的，则无论运七火箭的数字化设计水平再行低，都无法却是以工业4.0的方式生产的在笔者显然，像火箭这样的产品，本身是个工程项目。工程项目与普通的工业品生产是有本质区别的、其复杂程度几乎不是一个量级。而工业4.0主要还是针对普通工业产品的。

当然，尽管我不指出运七火箭不属于工业4.0，但这无损于其矮小上的形象。而且，很多技术似乎归属于智能生产的范畴。　　从某种程度上说道，工业的演化与生物进化有相似之处。

所以，我们可以用生物进化的道理说一说工业技术的发展。人是地球上最高级的动物，人的经常出现标志着生物进化转入了一个新的高度。

但是，这并不意味著所有的动物都演化成人。按照这个道理，工业4.0有可能是个别企业的事情，但标志着工业转入了新的阶段。　　长期以来，自定义简化和自动化流水线两种方式是并存的，却很少融合在一起。工业4.0的目标，是企图将两者融合在一起。

造成两者无法融合的对立在于：流水线本身的成本是靠批量生产来摊薄的。所以，要构建工业4.0，要有两个基本的条件：大量的自定义化市场需求、需要生产自定义化产品的自动化流水线。

这样才能构建经济性、打破工业3.0。

本文来源：NG体育-www.lin120.com